五连拒！ 北京国安本赛季五次申诉，次次被足协驳回。 裁判的哨子，这回真的“硬”得一点毛病都挑不出来了吗？

这事儿就发生在4月15号，中国足协公布了本赛季第三期裁判评议结果。 北京国安俱乐部针对上一轮，也就是中超第5轮主场打成都蓉城那场比赛，一口气提了三个申诉。 结果呢？ 足协评议组大手一挥，三个申诉，一个没认，全部维持原判。

这已经不是国安第一次吃闭门羹了。 算上之前第二期被驳回的两个申诉，国安开赛至今，累计五次申诉，全部被足协给否了。 五次啊，一次都没成功。 国安就这么成了中超本赛季申诉最多，同时也是被否定最多的球队。 你说巧不巧？

咱们来看看国安到底在申诉什么。 第一个争议发生在比赛第14分钟。 成都蓉城的7号球员韦世豪，一个凶狠的铲抢放倒了国安队员。 当值主裁判王竞当时就吹了犯规，给了韦世豪一张黄牌。 VAR视频助理裁判也没介入。 但国安不干了，他们认为韦世豪这个动作够得上直接红牌，太危险了。

展开剩余82%

足协评议组怎么说的？ 他们看了录像，认为韦世豪铲球的主要力度和速度都在左脚，而左脚跟球和国安队员都没碰到，或者接触不明显。 真正犯规的接触是右脚。 虽然这脚铲得又猛又快，但评议组一致认定，这属于“鲁莽犯规”，还没到“严重犯规”的程度。 所以，给黄牌，正确。

第二个争议出现在第27分钟。 成都蓉城10号球员罗慕洛，在争抢中一脚踩在了国安队员柏杨的脚踝靠上位置。 裁判吹了犯规，但连张黄牌都没掏。 VAR同样没动静。 国安再次申诉，认为这该是红牌动作。

评议组的看法是，罗慕洛踩踏那下，脚跟还在地面撑着，身体重心主要在另一只脚。 结合犯规的力度，这动作构成鲁莽犯规，应该给黄牌，但够不上红牌。 所以，在国安申诉的核心问题，是不是红牌上，裁判没判红牌的决定被认定是正确的。 不过，评议组也指出了一个细节：裁判当时漏判了这张黄牌。

比赛第84分钟，成都蓉城通过一次角球进攻，由韦世豪抽射，皮球打在队友廖力生身上折射入网，扳平了比分。 就是这个进球，让国安到手的3分变成了1分，最终还被对手逆转绝杀。

国安球员当场就炸了，围住裁判投诉，认为球在碰到廖力生之前，先打在了他的手臂上。 按照规则，攻方手球后直接进球，不管手臂是不是自然位置，进球都无效。 主裁判王竞在和VAR沟通后，没有选择亲自去看回放，坚持判罚进球有效。

赛后，国安俱乐部在申诉时，除了提交官方转播画面，还特意提供了从其他角度拍摄的第三方视频，试图证明球确实碰到了廖力生的手臂。 这成了本次事件最大的爆点。

足协评议组对此的回应是：根据赛事官方转播视频以及VAR能查看的视频，无法清晰证明球在接触廖力生时，是否与其手臂有接触。 因此，支持临场裁判不是手球犯规、进球有效的决定。 至于国安提供的第三方视频，评议组表示也看了，但这些视频来源和可靠性无法证实和鉴定，而且里面也没有绝对清晰、一致的证据。 所以，评议组最终只以官方视频为依据。

“来源无法鉴定”？ 这话听着耳熟。 就在2024赛季，中超第7轮，梅州客家对阵上海海港的比赛里，也出现过一个类似的疑似手球进球争议。 当时，中国足协在评议结果中明确写道：“评议组查看评议了来自其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频，确定了上海海港队员在进球得分前手臂与球有接触的客观事实。 ”那时候，他们可没质疑第三方视频的“来源和可靠性”。

一边是去年采信了“其他渠道”的视频推翻了判罚，另一边是今年对同样性质的视频置之不理。 这种前后不一的处理标准，瞬间点燃了舆论，被无数球迷和媒体直指为“双标”。

为什么足协这次的态度如此坚决？ 背后或许有个说不出口的“难言之隐”。 本赛季中超开赛才五轮，裁判问题已经成了连续剧。 根据一些足球自媒体的统计，前五轮因为错漏判被足协内部处罚的裁判，已经达到了11人。 这处罚通常就是内部停哨几场，不对外公布。

更棘手的是，中超的裁判资源本身就很紧张。 本赛季开始前，中国足协组织的季前培训，总共只有92名裁判人员参加。 这其中包括裁判和助理裁判，要覆盖整个赛季的中超、中甲、中乙联赛。 而真正能稳定执法中超的高水平主裁判，可能也就二十来人。

雪上加霜的是，像马宁、傅明这样的国内顶尖国际级裁判，目前正被亚足联抽调，在海外执法亚冠精英联赛等赛事。 自家最好的裁判被“借”走了，国内联赛的裁判选派更是捉襟见肘。 有媒体观察到，中超第四轮8场比赛，竟然只有沈寅豪一名国际级裁判担任主裁判。 裁判人手已经紧缺到这种地步。

在这种情况下，如果俱乐部的申诉成功率太高，意味着会有更多裁判被认定出现错漏判，面临内部停赛。 本来就少的裁判，再停掉几个，联赛的执法工作可能真的会陷入无人可用的尴尬循环。 维护裁判队伍的稳定和所谓的“权威”，似乎成了足协眼下更优先的考量。

于是，一个荒诞的局面出现了：为了保住本就脆弱的裁判体系，俱乐部合理的申诉和比赛中的公平，可能不得不被放在次要位置。 国安连续申诉被拒，或许就成了这种逻辑下的一个缩影。

以往几个赛季，总有不少其他球队的球迷调侃，说足协在判罚上“袒护”国安。 到了本赛季，这种声音几乎听不到了。 取而代之的，是国安一次次成为争议判罚的承受方。 联赛第二轮对阵山东泰山，裁判漏判了对方一个禁区内的手球，国安错失点球机会，这个误判后来被足协第一期评议确认。 第四轮打辽宁铁人，裁判一次提前响哨，吹掉了国安的一个进球，也被认定为误判。 加上这次对成都的三个争议，国安几乎轮轮都在和裁判的哨子较劲。

根据足协今年3月最新印发的《职业俱乐部申诉办法》，俱乐部可以对五种影响比赛胜负关系的判罚进行申诉，但必须在赛后24小时内提出。 足协受理后，会在当轮比赛结束后72小时内回复。 办法还明确规定，所有俱乐部不得在公共场合发表对联赛裁判工作的负面评价，更不允许公开指责，违者取消申诉资格。 换句话说，俱乐部有申诉的渠道，但必须“关起门来说话”，对外必须保持沉默。

国安按照规则走了申诉流程，提供了自认为有力的证据，但结果依然是“维持原判”。 当程序上的路都走完了，结果却无法改变时，俱乐部还能做什么？ 球迷的愤怒又该如何平息？

裁判的权威当然需要维护，否则比赛无法进行。 但当维护权威的方式，变成了对明显争议的视而不见，甚至采用双重标准时，这种维护本身，是不是正在一点点消解它试图保护的公信力？ 一个需要靠“保护”才能维持的权威，真的还称得上是权威吗？

你是如何看待这样的判罚的？

评论区留下你的答案。

发布于：江西省